从作者是谁_从作者角度来帮助分析虚词
《五人墓碑记》中的“以”字一共出现15次，每次讲时都要对它进行分析，但总有几个地方拿不准，一带而过。总一带而过又觉得对不起学生，于是下决心整理之。“以”字出现在下列句子中。
（1） 即除魏阉废祠之址以葬之
（2） 且立石于其墓之门，以旌其所为
（3） 敛赀财以送其行
（4） 是时以大中丞抚吴者为魏之私人
（5） 于是乘其厉声以呵，则噪而相逐
（6） 中丞匿于溷藩以免
（7） 既而以吴民之乱请于朝
（8） 谈笑以死
（9） 卒以吾郡之发愤一击，不敢复有株治
（10） 一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近
（11） 是以蓼洲周公，忠义暴于朝廷，赠谥美显，荣于身后
（12） 而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上
（13） 不然，令五人者保其首领以老于户牖之下，则尽其天年
（14） 人皆得以隶使之
（15） 故予与同社诸君子哀斯墓之徒有其石也而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。
（1）（2）（3）（15）中的“以”都可以译为“来、用来”表示目的关系，前面的动作的目的是后面的动作。再如“作《师说》以遗之”。
(4)中的“以”是“凭借……身份、以……身份”的意思 。全句意思为“当时以大中丞身份担任苏州巡抚的是魏忠贤的心腹”。再如“孙膑以刑徒阴见”。
（5）中的“以”肯定还是连词，之前是“厉声”，之后是“呵”，合起来是“大声呵斥”的意思，这样就明显的看出“厉声”是来修饰“呵”的。“以”相当于“而”，表修饰关系。
（6）中的“以”不好说，一般讲为“才”，翻译起来很通顺，“中丞藏到厕所里才得以免遭殴打”，可是查遍字典也没见“以”有“才”的意思。能不能讲成“得以”呢？这种讲法倒能讲得通，“得以”中的“以”是“可以、能够”的意思，但是当“能够”讲时“得以”连用不能分开呀！例如（12）（14）中的“以”都是和“得”连用构成固定结构。那么到底怎么讲才好呢？我们再来看，（6）中的“以”前面是“匿于溷藩”后面是“免”，连接两个动作，语法上应该是连词。既然是连词，那么前后两个动作是什么关系呢？分析之后，还是觉得“匿于溷藩”的目的是为了“免”早挨打，“以”作目的连词好。
（7）中的“以”最简单的解释是介词“把”，全句译为“不久把苏州暴乱之事向朝廷汇报”。当然还可以解释为“以……借口”，全句译为“不久就以苏州之民暴乱为借口向朝廷报告”。那个解释好呢？那就看站在谁的立场上，毛一鹭当然不认为是借口，而作者是站在苏州民众立场上的，当然不承认是暴乱。作者认为“吴民之乱”是毛一鹭的借口，“以……借口”更符合作者本意。
（9）（11）中的“以”都是“因为”的意思。
（8）（10）（13）中的“以”在结构上都是连词，都连接两个动作，都可以解释为相当于“而”，好多人遇到类似的也笼统地说相当于“而”，殊不知“而”作为连词时更复杂，它可以表示多种关系。因此把“以”解释成“而”还不够，还得说出具体表示什么关系的。“而”连接两个动作时可表示承接、并列、修饰、目的等关系。（8）“谈笑以死”中的“以”是表示修饰关系；（10）“脱身以逃”中的“以”表示承接关系，“脱身”和“逃”两个动作之间有前后关系。
（13）中的“以”不好说，说表示承接关系，到能说得通，不过总觉得太简单了，说表示目的关系，“保其首领”是为了“老于户牖之下”，又觉得不好，我们还是从作者的角度来看，作者认为“老于户牖之下”比起“激于义而死”来说是中不好的结果，作者认为是他们“保其首领”做法导致了“老于户牖之下”的不好结果。这样看来，此处的“以”解释为“以致”更为合理，“以致”表的是结果，而不是目的。
通过对上面几句话的粗浅分析，我们可以看到虚词“以”用法非常灵活，有时候光从句子本身讲不好明确它的用法，这时候如果我们从作者的角度来分析，就有可能得到满意的结果。
